中学女生遭同学轮流掌掴 教育局工作人员竟把校园霸凌称为“是在开玩笑”

　　近日，湖北嘉鱼县某中学女生遭同学轮流掌掴，有打人者还嬉笑称：打重一点，还要来一次!被打者不敢动弹，满脸发红。当地教育局办公室工作人员回应：同学之间并无矛盾，是开玩笑的行为，本身是好玩的事情。

　　如今，研究者们几乎都已经知道，长期霸凌行为的受害者可以大致分成两种类型。　　

　　一种是较为常见的被动受害者类型，他们从不还手。比如《哆啦a梦》的男主角野比大雄，正是传统意义上认为的典型霸凌受害者形象：逆来顺受，自尊心弱，经常退缩，容易被针对，却又毫无还手报复的能力。

　　另一种被霸凌的受害者类型比例要少一点，是绝对会选择“打回去”的，他们被称为是挑衅型/攻击型。他们同时是霸凌者和受害者。早在上世纪七八十年代，Dan Olweus等学者就注意到了这种情况。

　　教师认为他们暴躁易怒，攻击性强。他们会用不恰当的方式激怒他人，从而变成被霸凌的对象。他们会还击霸凌，但是大多数最终以失败告终，因而被称为是“无效攻击者”(ineffectual aggressor)(Perry， 1992)。相比，霸凌者倒常常是“有效攻击者”。

　　这大概并不难理解。两种类型的校园霸凌受害者，他们都没有足够的能力，来处理好霸凌事件，只是走向了不同的两个极端。

　　对于“从不还手”的消极型受害孩子来说，为什么不打回去?因为能打回去，就不会被霸凌了呀。这像是个鸡生蛋还是蛋生鸡的问题。在最终还是无法还手、或者还手失败后，更容易让他们陷入沮丧和无力感。尝试“打回去”失败后的挫折感，常常会转移对霸凌者应有的责备，最后变成了自我责备和否定。鼓励“打回去就行了”的话语，还包含着一种责备受害者的意味：你怂，你打不回去，所以你活该被欺负。明明“打回去就行了”，为什么那么多人，就霸凌你呢?

　　而对“无效攻击者”的孩子来说，“进攻是最好的防守”以及“打回去”的策略，只会让他们变得更糟。他们容易反应过头，把一些含混不清的信息解读成挑衅，甚至误解了信息包含的意义(这种学术上被称之为“敌意性归因偏差”)，然而又不能有效地运用攻击和采取正当的策略，行为上更多像是一种本能的失控和冲动。他们比起从不还手的消极受害者，有更高的风险变成长期霸凌行为的受害者(Catherine Dulmus， Karen Sowers， Matthew Theriot， 2006)。他们的情绪比一般小孩更容易波动，会不断恶化和升级遭遇霸凌的状况，招致报复并往复循环，持续下去。一定的行为矫正训练(比如学习和模拟如何正确地处理社交场景)和适当的心理辅导，才是更有效的处理方式。

　　换一句话说，“打回去”的校园反霸凌话语，对于霸凌事件的长期受害者，倒更像是一种伤害，因为他们或者根本打不出拳头，或者只是反应过激的无效攻击者。以“打回去”作为策略让小孩子自行化解霸凌问题，是非常不负责任的。校园霸凌并不是一件简单的事情，指望靠小孩子们自己的能力来处理和解决，必然是无解的。